Из всех даров мира остается только доброе имя, и несчастен тот, кто не оставит даже этого. Муслихаддин Саади (Муслихаддин Абу Мухаммед Абдаллах ибн Мушрифаддин)
А как все хорошо начиналось.
Свое начало история берет в начале 2008 года. Тогда я был озабочен непростым делом - выбором автомобиля для растущей семьи. В то время нашему автомобилю - ВАЗ 2114 исполнилось 3 года, а пробег на его одометре перевалил за 120 тысяч километров. Отдавая себе отчет, что ресурс автомобиля подходит к концу и дальше предстоят еще большие траты на его обслуживание, было решено "менять колеса".
Имея за плечами опыт эксплуатации множества автомобилей как иностранного, так и отечественного производства, мне хотелось приобрести такое авто, с которым будет спокойно, удобно, а главное безопасно. Как мне, так и моей семье. Не вдаваясь в подробности выбора, скажу лишь, что основополагающими были следующие критерии. Автомобиль, по моему мнению, должен был быть средней ценовой категории, распространенным в России, а продавец - автосалон с максимально полным спектром услуг и максимально лояльным к своим клиентам. Почему автосалон? Только потому, что покупка автомобиля без гарантии точно не входила в мои планы. Именно по этой причине сразу были оставлены в стороне варианты покупки б/у авто на вторичном рынке. И именно по этому была необходимость в кредитных средствах, так как деньги были либо на 2-3 летний авто, либо на предоплату нового из салона.
Мои знакомые уже имели опыт общения с автосалоном "Ю.С. Импекс-Авто", который находится на улице Дубнинская, г. Москва. Мне его рекомендовали как автосалон, внимательно относящийся к своим клиентам. В канун 23 февраля, после посещения ряда других автосалонов, я остановил свой выбор на продукции немецкого концерна - автомобиле Форд Фьюжн, который и приобрел в компании "Ю.С. Импекс-Авто". Заблаговременно озаботившись одобрением банка на автокредит, я приехал в салон 19 февраля 2008 года, где заключил предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства. Затем, я оплатил часть средств по договору купли-продажи, после чего поехал оформлять страховку, заключать кредитный и залоговый договора в банк. Кредитные обязательства, вскоре, я погасил досрочно, о чем есть справка из банка. Таким образом, выполнив все необходимые от меня обязательства по договору, я 22 февраля получил автомобиль Форд Фьюжн в свое распоряжение.
Здесь следует упомянуть, что при покупке менеджер по продажам настоятельно рекомендовал мне установить дополнительное оборудование на автомобиль в их автосалоне, а именно – противоугонную сигнализацию и металлическую защиту двигателя. Высокие цены на оборудование и установку пришлось принять, так как в противном случае, как меня уверил продавец, – снимут с гарантии в части электрики. Я вынужден был согласиться, и в соответствии с заказ-наряд №134676-116264, мне была установлена сигнализация и защита ДВС. Насколько надежны эта модель сигнализации и технология установки – вопрос для меня до сих пор неясный. Ведь вскоре появились проблемы. Машина не всегда заводилась при снятии с режима охраны, в связи с чем, я обратился за гарантийным ремонтом к продавцу. Скажу сразу, что тогда сервис оказался на высоте, - в день обращения мне устранили неисправность путем изменения подключения сигнализации к шине электропроводки автомобиля (манипуляции проводили при мне) К сожалению, в сервисной книжке отметку не поставили, а я не придал тогда этому большого значения. Надеюсь, что данные о моем обращении сохранились в сервисном центре. Как работа сигнализации влияет на процесс запуска двигателя, для меня, еще раз повторюсь, остается невыясненным.
Первые полтора года эксплуатации прошли спокойно. Автомобиль и зимой и летом не подводил, эксплуатировался практически ежедневно. Обслуживался только в одном месте – в сервисной зоне автосалона, где и был приобретен автомобиль. Проблемы с запуском двигателя начались с началом осени 2009 года. Симптомы были следующими – холодный двигатель, как и раньше, заводился с пол-оборота. Однако прогретый двигатель, после непродолжительной остановки и запуска – самостоятельно глох через 5-7 секунд после старта. Потом его можно было завести сразу же. И он больше уже не глох. Подходило время для очередного, третьего по счету ТО. Я обратился в сервис «Ю.С. Импекс-Авто» для прохождения ТО 2 сентября. Я просил выяснить и устранить причину, по которой прогретый двигатель не заводится, что подтверждает акт приемки. При обращении был оформлен заказ-наряд №218973-164428, из которого следует, что неисправность не устранили, отделавшись лаконичной фразой в приложении к заказ наряду. Однако после такой диагностики, двигатель стал заводиться всегда штатно и без нареканий.
Холодная зима 2010 года.
Пришла зима, наступили сильные морозы в январе-феврале.
13 февраля 2010 года рано утром автомобиль завелся штатно. За день мне необходимо было совершить несколько коротких поездок по городу. И вот, после кратковременной остановки (около 40 минут) при запуске двигателя произошел громкий хлопок под капотом, как потом оказалось – это было «разрушение впускного коллектора». Взрыв впускного коллектора произошел при следующих обстоятельствах. Эксплуатация автомобиля в последние 10 дней по Москве и московской области в режиме – дом-работа-дом. После последнего ТО прошло пол года и 14 300 км. Топливо ТНК АИ-95. Автомобиль 13 февраля с утра завелся без претензий, с первого оборота, как было и до этого. Проехал с утра около 25 км с тремя остановками по 1-2 часа. После последней стоянки (около 40 мин, температура воздуха -8…-10) при повороте ключа из положения «зажигание» в положение «стартер» произошел громкий взрыв сходный по звуку с петардой. Ключ сразу повернул в положение «выключено». Осмотр под капотом показал - белый дым струйкой и запах горелой проводки. Осколок пластмассы на защите двигателя. После, по рекомендации сервисного инженера произвел запуск двигателя. Двигатель завелся. Обороты нестабильные – 2500 – 3000 об/мин., хлопки из под капота. Секунд через 30 двигатель заглох, загорелась индикация на табло оранжевого цвета в виде звездочки. Эвакуатором автомобиль был доставлен в автосервис, где его еще раз завели, послушали, составили Акт приема-передачи.
Следует сказать, что первичный осмотр автомобиля, произведенный в автосервисе, в числе прочего сопровождался чтением ошибок из контроллера ЭБУ и замером степени сжатия. При этом степень сжатия составляла 10 с разбросом параметров по всем цилиндрам в пределах 1. К сожалению, этот внутренний документ у меня отсутствует.
По моим подсчетам автомобиль был на гарантии как минимум еще 9 дней. Но менеджер по работе с клиентами имел другие данные, ссылаясь на информацию в компьютере - гарантия истекла в конце января. После небольшого скандала и предъявления сервисной книжки с отметкой даты продажи и установленным сроком гарантии - 2 года, со мной согласились и пообещали рассмотреть возможность гарантийного ремонта.
Прошло два дня, и я приехал в автосалон узнать, когда будет отремонтирован автомобиль. А там мне предложиили заменить впускной коллектор за свой счет, сказав при этом, что такую неисправность они наблюдают в первый раз. Разрушенный впускной коллектор - не гарантийный случай, так как взорваться он сам по себе не может и вина в этом лежит только на потребителе. Приблизительная оценка ремонта составила 18 тысяч рублей. На вопрос, почему взорвался впускной коллектор, мне ответили - точно не известно, но возможно зависли, а может даже погнулись клапана. Мне предложили заменить коллектор за свой счет. Я спросил, может ли такое повториться - мне ответили, что вполне возможно. С этим я никак не мог согласиться.
Интересный «диагноз» - разрушение впускного коллектора по причине «зависания» клапана. При этом под гарантию это не попадает. Я стал спорить с этим, ссылаясь на то, что при приемке компрессия была в норме, а значит, механизм ГРМ работал штатно. На что я получил ответ, что клапан «подвис» на морозе (мол, на клапане могут быть смолянистые отложения), однако в теплом помещении он вернулся на свое место и проверить они это теперь не смогут. Но если осмотреть клапана, то следы этого будут видны. И для этого необходимо снять ГБЦ, о чем меня попросили сделать письменное заявление. Разумеется, я отказался. Однако сделал запись в заказ-наряде, что согласовываю снятие ГБЦ для установления и устранения неисправности, ведь не найдя причины нельзя быть уверенным, что разрушение не повторится. При этом меня уверили, что переживать не стоит. Если клапана будут в порядке, мне все устранят быстро и по гарантии, тем более что запчасти они уже заказали на складе.
17 февраля 2010 г. меня пригласили в сервисный центр, где в это время была снята головка блока цилиндров и составлен Акт осмотра. Мною, так же, были сделаны снимки демонтированных деталей. Следов зависания на клапанах обнаружено не было. Тем не менее, в устной форме мне было сказано, что гарантийным случаем это снова назвать нельзя, так как, по их мнению, взрыв произошел по моей вине. А именно - показали мне черный нагар в ВЫПУСКНОМ! коллекторе, который, по их мнению, свидетельствует не о нормальном состоянии двигателя, а о применении мною топлива "низкого качества". А это, якобы, привело к взрыву впускного коллектора.
Закончив Московский Авиационно-Технологический Университет, теоретическое представление о работе двигателя внутреннего сгорания я уже имел. Правда практического опыта у меня было немного и сводился он, лишь к опыту самостоятельного ремонта, настройки двигателя автомобиля Москвич-412 (капитальный ремонт) и Тойота Королла (замена прокладки ГБЦ и ремонт газораспределительного механизма). По этому связать наличие сажи в выпускном тракте ДВС с воспламенением бензовоздушной смеси во впускном коллекторе самостоятельно я не смог. Я просто попросил сделать это инженера по гарантии. Я много выслушал от него, про качество топлива в России в целом, что все нормальные люди льют не 95, а 92 бензин, по тому что в нем нет примесей, о рекомендациях "держать" обороты двигателя в диапазоне 3500-4000 (это при том, что у меня автоматическая коробка передач). Но я не услышал от него главного - каким образом он определил "качество топлива" и каким образом применение этого топлива привело к взрыву. Я, конечно же, просил его изложить это в письменном виде, но...
Степень моей вины и участия в письменном виде мне предоставить отказались. И только после этих слов, я понял, что искать и устранять неисправность они не собираются, потому что не знают из-за чего такое могло произойти. В связи с этим мною была написана претензия вх. №25 от 17.02.2010г., где были подробно описаны обстоятельства произошедшего. А так же содержалось требование установить и устранить неисправность, которая привела к взрыву впускного коллектора.
За время ожидания ответа на претензию и устранения неисправности мною были найдены похожие случаи (это только те о которых мне стало известно благодаря Фьюжн клубу). Они в разных городах, на разных пробегах, с разные условиями эксплуатации и манерой вождения. Но их всех объединяло одно. Разрушение впускного коллектора происходило во время запуска двигателя при низкой температуре (-10 ... -20 гр. Цельсия).
Приблизительный список выглядел тогда так:
- октябрь 2008, Саратов – ремонт по гарантии
- март 2009, Уфа - гарантийный срок истек
- декабрь 2009, Клин - ремонт по гарантии
- декабрь 2009, информация уточняется
- январь 2009, информация уточняется, гарантийный срок истек
- январь 2010, Тольятти, гарантийный срок истек
- январь 2010, информация уточняется, гарантийный срок истек
- январь 2010, информация уточняется, в гарантийном ремонте отказано
- январь 2010, Ульяновск, в гарантийном ремонте отказано
- январь 2010, информация уточняется, в гарантийном ремонте отказано
- январь 2010, Новосибирск, в гарантийном ремонте отказано
- февраль 2010, Москва, в гарантийном ремонте отказано (пострадавший отказался от экспертизы)
- февраль 2010, Москва, в гарантийном ремонте отказано – мой случай.
26 февраля 2010 г. я получил ответ на мою претензию. По моему мнению, бездоказательная ссылка на топливо низкого качества, выводы, строящиеся лишь на одной из неподтвержденных гипотез и удобной для отказа в гарантийном ремонте, говорят о не желании удовлетворять мою претензию.
2 марта 2010г. я записался на прием к техническому директору «Ю.С. Импекс-Авто». В личной беседе с руководителем я предложил добровольно выполнить взятые на себя гарантийные обязательства, не прибегая к дорогостоящей экспертизе и не увеличивая сроки и затраты не устранение неисправности автомобиля. Однако, не найдя взаимопонимания сути проблемы, я еще раз убедился, что официальный представитель проявляет категоричное нежелание глубоко вникать в суть проблемы, а так же исполнять добровольно обязательства, возложенные на него законом. Тогда я написал еще одну претензию, в которой потребовал указать причину неисправности автомобиля и предложением провести независимую экспертизу.
11 марта я получил ответ на мою претензию, в которой меня уведомили о назначении технической экспертизы. Понимая и осознавая недостаточность технических знаний, я был вынужден заключить договор с техническими специалистами «АБ-Инжиниринг».
16 марта был заключен договор между «Ю.С. Импекс-Авто» и «ЛАРО-МАДИ», по которому последние должны провести техническую экспертизу. Вопросы, на которые предстояло найти ответ, формулировал «Ю.С. Импекс-Авто»: - Присутствует ли неисправность ДВС (если присутствует, то какая и какова причина ее возникновения)? - Какова причина разрушения детали?
- Является ли дефект существенным и устранимым?
- Могли ли действия водителя привести к данной неисправности?
23 марта был произведен осмотр автомобиля на территории «Ю.С. Импекс-Авто», в моем присутствии и в присутствии экспертов из «ЛАРО-МАДИ» и «АБ-Инжиниринг», о чем был составлен Акт осмотра ТС. Эксперты осмотрели разобранный накануне двигатель, взяли пробы топлива из бака. Хочу отметить, что в период с 13 февраля по 23 марта 2010 г., автомобиль находился на территории «Ю.С. Импекс-Авто» и любой сотрудник имел доступ к неопломбированному баку автомобиля. Ситуация, когда автосервис отказывается от гарантийного ремонта, ссылаясь на применение топлива низкого качества, при этом не пломбирует бак на поступившей в ремонт машине, наводит на мысли о возможной подмене топлива, либо разбавления бензина в баке топливом с низким октановым числом. К сожалению, подтвердить догадки или их опровергнуть мне не представляется возможным. Однако это не помешало взять пробы топлива, находящегося в баке автомобиля и опечатать их.
20 апреля я получил ответ от «Ю.С. Импекс-Авто», в котором мне отказано в гарантийном ремонте и предложение компенсировать стоимость экспертизы. Отказ основан на заключении эксперта об эксплуатационном характере неисправности. Внимательный анализ заключения даже не посвященного в технические тонкости человека говорит о следующем. В заключении не говорится о действиях владельца, которые привели к взрыву, а точнее говорится о том, что действия не могли привести к взрыву. Указаны причины, по которым мог произойти взрыв, но ни одна версия не нашла подтверждение что имела место быть. Напротив, наиболее вероятную причину взрыва, по мнению эксперта – измененный УОЗ (Угол опережения зажигания) подтвердить не представляется возможным по причине того, что двигатель подразобран накануне экспертизы специалистами «Ю.С. Импекс-Авто». Так же эксперт указывает на одну из возможных причин – вмешательство в электропроводку (электрическую часть) автомобиля, которую осуществлял тот же «Ю.С. Импекс-Авто» по заказ-наряд №134676-116264 при продаже автомобиля. Однако, вместо того, что бы сказать в своем заключении, что причину установить (в смысле обозначить и подтвердить доказательствами) не представляется возможным в рамках этой экспертизы, специалист делает вывод об эксплуатационном характере неисправности. Этот вывод он делает из тех соображений, что, не обнаружив (это не означает, что их нет – это значит, что он их не нашел) конструктивного или технологического брака, остается лишь эксплуатационный, а именно – неисправность, возникшая во время эксплуатации.
Если ничего не искать – то ничего не найдешь.
Из всего этого я сделал для себя два вывода.
Первое – причину, по которой произошло разрушение впускного коллектора, не установили. А значит устранить причину и предупредить повторный взрыв не представляется возможным. Безопасная эксплуатация такого автомобиля под большим вопросом для меня.
Второе - меня лишили права на устранение неисправности по гарантии, тем самым, нарушив закон о защите прав потребителей.
С такими выводами я обратился в Общество Защиты Прав Потребителей, где, внимательно изучив документы, сделали вывод – «Ю.С. Импекс-Авто» неправомерно отказывает в гарантии, нарушает закон, превышая отведенное законом время на устранение неисправности.
21 апреля я заключил договор с ОЗПП «Резонанс» на содействие в защите нарушенного права. Далее часть функций по защите моего права легла на указанное общество. Юристы изложили факты нарушений и предложили мировое соглашение, на которое получили отказ.
Два месяца я потратил лишь на то, что бы реализовать свое законное право на устранение недостатка товара в гарантийный период. Это право дает мне государство в виде статьи п. 6 ст. 18 Закона о Защите прав потребителя. В указанной статье говорится о том, что в отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Мирным путем у меня не получилось, хотя я приложил все усилия - неоднократно обращался с устной просьбой к руководству, обращался письменно в виде претензий. Результатом стало лишь то, что я остался без автомобиля (он находится в сервисном центре, с разобранным двигателем и топливной магистралью, снятым топливным баком), мне выставлено требование об оплате проведенной экспертизе качества товара, мне нужно затратить существенные средства на восстановление автомобиля. А самое обидное, что причина разрушения впускного коллектора так и не установлена. По этому и устранить ее не представляется возможным.
Суд.
После этого, ОЗПП «Резонанс» в моих интересах подало исковое заявление в Долгопрудненский городской суд. В исковом заявлении ОЗПП просит суд вернуть уплаченные по договору средства, взыскать неустойку, убытки, компенсировать моральный ущерб. Судья, рассмотрев исковое заявление, определил принять дело к производству.
На предварительных слушаниях «Ю.С. Импекс-Авто» передал суду отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию, которая основывается на мнении эксперта "ЛАРО-МАДИ". Также были заслушаны мнения технических специалистов «Ю.С. Импекс-Авто» и специалистов, проводивших и присутствовавших на экспертизе (ЛАРО-МАДИ, АБ-Инжиниринг). При этом доказательств моей вины суду предоставлено не было. ОЗПП «Резонанс» подало в суд ходатайство о назначении судебной комплексной автотехнической экспертизы.
14 сентября Долгопрудненский городской суд вынес определение о назначении судебной экспертизы. Экспертизу поручено провести ЭКЦ МАДИ. Только 17 декабря стало известно, что «Ю.С. Импекс-Авто» оплатил счет на экспертизу в «ЭКЦ МАДИ». В скором времени ожидаем назначения даты и места проведения судебной экспертизы. Мне говорили, что дело это не быстрое. Но 3 месяца на выставление и оплату счета! По моему это перебор.
27 декабря удалось связаться с экспертом, которого назначило руководство "ЭКЦ МАДИ", Лосавио Сергеем Константиновичем. Он пояснил, что проводить экспертизу будет не ранее марта 2011 года, сославшись на большую загруженность экспертной деятельностью. В то же время из сторонних источников стало известно, что подготовка к экспертизе уже проводится. Возможно, на ней будут присутствовать представители Форд Мотор Компани. Ведь в случае, если удастся обнаружить неисправность, которая приводит к взрыву во впускном коллекторе, под сомнением окажется и надежность автомобиля.
13 февраля 2011г., в годовщину взрыва впускного коллектора, судьба порадовала меня... рождением третьей дочери. Вот уже год я не могу использовать автомобиль по назначению, за который между прочим, я заплатил полмиллиона рублей. Автомобиль стоит на территории дилера, под большим сугробом снега. Дилер не предпринимает никаких действий для поиска неисправности, поиска доказательств моей виновности или невиновности в произошедшем. При общении - ссылается на экспертный центр, мол все вопросы к ним. Эксперту, конечно же, поручено и оплачено проведение экспертизы, но. Суд не установил сроков. Эксперт может сколь угодно долго прикрываться своею занятостью и загруженностью, ведь законом сроки проведения экспертизы не установлены. Считается лишь, что экспертиза должна быть проведена в разумные сроки, да и только.
4 марта 2011г. На вопрос, когда же наконец будет назначена и проведена экспертиза, эксперт Лосавио в телефонной беседе, снова не назвал даты, даже приблизительной. Видимо, по прошествии полугода, придется написать официальный запрос-требование обозначить срок проведения судебной экспертизы, а в случае дальнейшего затягивания, ходатайствовать об отводе такой экспертизы и переназначении проведения экспертизы в другом экспертном центре, например в НАМИ. Возможно в этой, государственной а не коммерческой организации, нет коррумпированности, нет заинтересованности в замыливании дела, а руководство заинтересовано в отыскании неисправности.
21 апреля 2011 года в 10-00 на территории Ю.С. Импекс-Авто, ул. Дубнинская, д. 83, была проводена автотехническая экспертиза автомобиля Форд Фьюжн, в рамках гражданского дела.
Экспертизу проводил эксперт Лосавио С.К. (ЭКЦ МАДИ).
Вопросы поставленные перед экспертом:
1. Соответствует ли находящееся в топливной системе автомобиля топливо действующим в РФ по состоянию на февраль 2010 г. государственным стандартам и требованиям, инструкции по эксплуатации автомобиля.
2. Каковы источники и причины образования нагара на клапанах и стенках камеры сгорания в двигателе. Послужили ли причинами образования нагара моторное масло, некачественное топливо, нарушение рабочего процесса двигателя.
3. Что явилось причиной воспламенения горючей смеси во впускном коллекторе двигателя, вызвавшей его (коллектора) разрушение.
4. Привело ли нарушение правил эксплуатации автомобиля в части требований к пуску двигателя в холодное время года к разрушению впускного коллектора.
Автомобиль до этого дня хранился на открытой территории продавца. За время хранения исчез катафот с заднего бампера, исчезла внешняя антена, буксировочный рым-болт. Так же не сохранились номерные пломбы на дверях. Все это по словам продавца произошло от аномальной летней жары прошлого года. (или злого умысла - здесь можно только догадываться). В течении дня эксперты осмотрели автомобиль, проверили работу форсунок, взяли пробы топлива из бака, о чем составили акт. Теперь остается дождаться выводов, которые сделают эксперты.
6 июня 2011 года экспертиза поступила в суд, куда я сразу поехал и прочитал выводы судебного эксперта. Из экспертизы следует, что топливо не соответствует ГОСТ по большенству показателей. Октановое число снижено, фактическое количество смол завышено, а так же еще несколько показателей выходят за нормы допуска. Эксперт утверждает, что изменение показателей в худшую сторону происходит при длительном хранении топлива. Действительно, топливо хранилось как минимум 14 месяцев с нарушением хранения по ГОСТ (в пластиковом баке, в замкнутом пространстве салона автомобиля при уличных условиях, включая аномальную жару лета 2010 года). Так же в экспертизе есть замечание, что осмоления клапанов не присутствует, что подтверждает применение топлива соответствующего ГОСТ при эксплуатации. Еще эксперт делает заключение о том, что даже применение низкооктанового топлива не может привести к взрыву впускного коллектора. Что касается моих действий (нарушений) по запуску двигателя, - основания для
вывода о нарушении правил эксплуатации ... отсутствуют.
Что касается причин, эксперт обозначил целый ряд возможных причин воспламенения, вызвавших разрушение. Но доказательств той или иной причины не установил. Таким образом причина взрыва не установлена однозначно. Соответственно устранить эту причину не представляется возможным и никто не сможет гарантировать повторения взрыва после сборки автомобиля. Заплатив за автомобиль немалые деньги, я по прежнему не могу им пользоваться по назначению вот уже почти полтора года.
30 августа 2011 года решением Долгопрудненского городского суда завершилось полуторогодовое противостояние потребителя и официального дилера компании Форд. Суд постановил - взыскать с дилера средства в пользу истца, а именно: - сумму уплаченую по договору купли-продажи, - суммы судебных издержек по договорам оказания юридической и экспертной деятельности, - суммы затрат на эвакуацию автомобиля в сервис дилера. Судебное решение еще не вступило в законную силу и предстоит аппеляция.
Продолжение следует…
|
